Partisan polarization, populist attitudes, and anti-democratic behaviors

이 글은 2024년 비상계엄 선포 이후 대통령 탄핵을 둘러싼 정치적 갈등 속에서 유권자들이 반민주적 수단을 정당화하는 요인을 분석한다. 분석 결과, 법치주의에 대한 신념은 반민주적 정당화를 억제하는 가장 강력한 요인이었으며, 탄핵에 대한 입장이 다른 집단을 향한 정서적 양극화는 이를 크게 증가시켰다. 양대 정당 지지자들은 무당파보다 반민주적 수단을 더 정당화하는 경향을 보였고, 정서적 양극화의 영향은 더불어민주당 지지자보다 국민의힘 지지자에게서 강하게 나타났으며 포퓰리즘 성향도 이러한 효과를 강화했다. 그러나 양 진영 모두 반민주적 수단 자체에는 기본적으로 부정적이라는 규범적 공감대를 공유했으며, 이는 한국 민주주의가 빠르게 회복될 수 있었던 배경을 설명하는 데 중요한 단서를 제공한다.

Partisan polarization, populist attitudes, and anti-democratic behaviors

저자: 강명세(아시아연구소), 김종철(아시아연구소)

Frontiers in Political Science, vol. 8, 2026

2024년 비상계엄과 대통령 탄핵 정국에서 한국 유권자의 반민주적 수단 정당화에 영향을 미친 요인은 무엇인가?

Introduction: 

On December 3, 2024, South Korean President Yoon Suk Yeol briefly declared martial law, triggering a four-month constitutional crisis that culminated in his impeachment by the Constitutional Court. While martial law was the triggering event, the principal axis of partisan conflict that crystallized in its aftermath was support for or opposition to presidential impeachment.

Methods: 

Using the Korean Voter Panel Survey Wave 1 (February 25–28, 2025; N = 1,636), this study tests seven hypotheses about the individual-level predictors of anti-democratic justification—the willingness to justify undemocratic means to pursue political goals.

Results: 

We find that (1) rule of law commitment is the strongest protective predictor; (2) affective polarization (emotional hostility toward those holding the opposing impeachment position) substantially increases justification; (3) partisans of both major parties score higher than independents, but the effect of affective polarization is asymmetric—stronger among People Power Party supporters than among Democratic Party supporters; and (4) populist attitudes operate in two theoretically distinct ways, functioning both as a direct predictor and as a moderator that amplifies the effect of affective polarization while attenuating the protective effect of rule of law commitment.

Discussion: 

Importantly, we find limited attitude polarization—both camps share a baseline normative rejection of anti-democratic means—while affective polarization robustly predicts individual-level variation. This distinction may help explain South Korea’s capacity for rapid democratic recovery.

자세히 보기